Vinod Khosla převezme svou bitvu na pláži do Nejvyššího soudu USA

2024 Autor: Ethan Spencer | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 09:11

Zdá se, že technický miliardář Vinod Khosla bojuje po celé měsíce nad Martinovou pláží. Spoluzakladatel společnosti Sun Microsystems si přeje, aby bývalá oblíbená veřejná pláž měla přístup pouze přes soukromou silnici, která prochází jeho majetkem, aby byla jeho, a jeho samotnou. Bojuje s advokáty a regulátory v oblasti životního prostředí v Kalifornii již řadu let. Ztratil každou legální bitvu. Nyní se Khosla pokouší vzít svůj případ na Nejvyšší soud Spojených států, když tvrdí, že Kalifornský výklad zákona a naléhání na to, že lidé mohou přecházet svůj majetek na cestě k Martinově pláži "překročí ústavní pravomoc".

Přístup na pláž byl zpochybněn, protože Khosla koupil 53 akrů půdy přilehlých k Martinově pláži v roce 2008. Předchozí majitelé umožnili veřejnosti přístup k pláži téměř 100 let. Khosla začala zablokovat bránu na soukromé přístupové cestě v roce 2010 a nastartovala tuto dlouhou právní bitvu v pohybu. Tento krok k Nejvyššímu soudu by mohl spustit enormní změnu, jak Kalifornie vidí veřejné země.

Po desetiletí Kalifornský pobřežní zákon prohlásil, že přístup na pláže Kalifornie je základním právem zaručeným všem. Komise stanoví předpisy pro všechny pobřežní oblasti Kalifornie, včetně správy pobřežního rozvoje a ochrany mokřadů.

Kalifornský pobřežní zákon již po desetiletí omezil mega-hotely, chráněné mokřady a především prohlásil, že přístup na pláž je základním právem zaručeným všem. Nejvyšší soud by se mohl rozhodnout, že to všechno rozjede. A přemýšlet, tento případ začal jako místní spor v severní Kalifornii přes uzamčenou bránu.

Právní bitva se rozpadá takto: Vinod Khosla chce v San Mateo kraji na samotě kousek pláže, která se jmenuje Martinův pláž. Na druhou stranu chtějí, aby se na pláži, rybáři a piknikáři, kteří už po desetiletí užili na Martinově pláži. Khosla uzamkla bránu a zablokovala jediný přístup k Martinově pláži. Jeho oponenti chtějí pokračovat v přístupu na pláž, která byla veřejnosti přístupná asi 100 let. Rodina Denney měla předtím pozemky Martinské pláže. Udržovaly veřejnou koupelnu, parkoviště a obecní obchod. Surfaři, věřící slunce, rybáři a piknikáři zaplatili 25 centů za přístup na pláž. Časem tento poplatek vzrostl na 10 dolarů.

Khosla připustil v právních podáních, že se snažil zachovat stejnou praxi na místě, ale podnikání bylo v podstatné ztrátě. Takže zavřel bránu, vysílal nezapisovat znamení a najal bezpečnostní stráž.

Bitva odstartovala všechny soudní spory. Khosla chtěla zákonné právo vyřadit z cesty a udržet veřejnost. Každé soudní řízení popřel miliardáře to pravé. Myslíte si, že se vrátí dolů. Ale ne, je to miliardář s neomezeným množstvím prostředků, aby se v této bitvě hodil. Takže se Khosla nyní pokouší vzít svůj případ na Nejvyšší soud Spojených států.

Jeho případ se zpochybňuje, zda Kalifornský pobřežní zákon porušuje jeho ústavní práva a také vrhá světlo na to, zda má Kalifornie skutečně právo omezit pobřežní rozvoj a umožnit přístup ke všem na pláž. Jedná se o odvážný a arogantní krok, který se snaží vyvést kasinu přes centrum společnosti Kalifornie. Tento případ by mohl započítat řadu soudních sporů, které ohrožují nejen Kalifornii, ale i všechny pobřeží ve Spojených státech.

Aby se jeho případ Nejvyššího soudu stal legitímnějším, Khosla najala právního zástupce s pověřovací listinou, aby si jeho nejdelší případ vyslechl Nejvyšší soud. Paul Clement sloužil jako generální advokát pod prezidentem Georgem W. Bushem, který byl svědkem pro pozdějšího soudce Nejvyššího soudu Antonína Scalyho, a v posledních 18 letech hovořil před Nejvyšším soudem více případů než kterýkoli jiný advokát na světě. Klement je známý pro obranu konzervativních pozic. Prohlásil proti manželství stejného pohlaví a vedl výzvu k zákonu o cenově dostupné péči. Clementův 151stránkový návrh na Nejvyšší soud nazývá kalifornské pobřežní zákony "Orwellian". Pokouší se učinit případ, že by soukromý majetek neměl být pověřen veřejným hospodařením bez náhrady vlastníkovi půdy.

Bude trvat asi tři měsíce, než se Nejvyšší soud rozhodne, zda slyší případ Khosla. Jeho šance nejsou dobré. Tisíce odvolání jsou podávány každý rok a Nejvyšší soud slyší zhruba 100. Prezidentovo jmenování Neila Gorsucha k Nejvyššímu soudu skloní ke konservativní straně. Dobře promyšlené a písemné argumenty by mohly stačit k tomu, aby čtyři hlasy Nejvyššího soudu byly potřebné k tomu, aby se případ posunul dopředu.

Dlouhá cesta k případnému rozhodnutí Nejvyššího soudu byla zahájena, když Nadace Surfrider žaluje Khoslu za to, že nepodala žádost o povolení k rozvoji potřebné ke změně stavu přístupu veřejnosti k pobřeží. Místní soud souhlasil se Surfrider. Státní odvolací soud potvrdil rozhodnutí a nařídil Khoslovi odemknout starou bránu. Khosla se snažil předložit případ Kalifornskému nejvyššímu soudu, ale odmítli slyšet případ.

Khosla není první miliardář, který napadá kalifornské pobřežní předpisy. David Geffen byl zapleten do 22letého boje se státem, aby odemkl branku na pláž poblíž brány Malibu. Ztratil tu bitvu. Naopak, James a Marilyn Nollan byli nařízeni Kalifornskou pobřežní komisí, která umožnila veřejnosti chodit na pláž ve Venturii v 80. letech. Na oplátku jim bude uděleno stavební povolení k rozšíření jejich domu. V takovém případě Nejvyšší soud rozhodl, že pobřežní komise byla příliš daleko.

Rozdíl mezi případem Nollan a společností Khosla spočívá v tom, že Nollansové postupovali podle požadovaných kroků, jak se snažit získat povolení, než omezili přístup na svou pláž. Khosla vynechal tento krok a vzal svou bitku přímo do soudní síně. Argumentuje tím, že požadavek státu, aby získal povolení, porušuje jeho práva jako majitel nemovitosti. Jedná se o přímý útok na státní správu.

Jen čas zjistí, jestli se Khosla dostane na rande s Nejvyšším soudem.